Vantagens: segundo melhor em filtragem de cloro e metais pesados, bom amaciamento da água mesmo sem cassete de filtro, indicador de vida útil mais fácil e conveniente, fácil de limpar.
Pontos fracos: Letras latinas dos meses sobre o indicador de esperança de vida.
O jarro é de 450 rbl.,
Cartucho recarregável: 160 Euro.
PAÍS DE FABRICANTES: Portugal.
VOLUME DE ÁGUA PURIFICADA: 2 l.
VOLUME DE ENCHIMENTO: 1,7L.
CASAGEM RACIONAL CARRIAGEM RACIONAL: máximo 350 litros.
VIDA ÚTIL DE UM CASSET MODIFICADO: máx. 3 meses considerando a qualidade instável da água da torneira, recomenda-se mudar a cassete todos os meses , máx. 90 dias para 1 pessoa, 60 dias para 2 pessoas, 30 dias para 3-4 pessoas.
CASO DE ACABAMENTO: “Norma de barreira” para o pós-tratamento da água da torneira sem sinais distintivos de contaminação por certas substâncias. Não concebido para matar bactérias e vírus ou para a limpeza especial de ferro e sais de dureza. Composição: carvão activado com coco tratado com prata; resina permutadora de iões.
VIDA VIDA DA EDIFÍCIO: 5 anos.
APARELHOS: 250x270x130 mm.
PESO: 835g.
COR: antracite, jade, ultramarino, Euroi, âmbar.
Ergonómico e confortável
Impressão geral
O jarro plano é preferível ao jarro redondo ou oval, pois ocupa menos espaço na mesa ou no frigorífico. O jarro parece moderno e apelativo, e a vasta gama de cores disponíveis permite que caiba em qualquer interior. O jarro tem uma graduação do volume de água em incrementos de 250 ml.
Cassete cartucho de filtro
Forma cilíndrica, com uma rosca para aparafusar, evitando assim que a água não tratada vaze para o tanque. Cartucho fácil de remover e voltar a montar, fácil de enfiar. Para a remoção de ferro especial e sal de dureza, o fabricante oferece os cartuchos “Ferro” e “Dureza” adequados.
Caneta
A forma tem uma forma ergonómica: tem uma pega arredondada e encaixa bem na palma da mão. O interior é feito de plástico antiderrapante.
Capa
O seu aro interior protege o conteúdo do pó e evita que a tampa salte para fora quando o jarro está inclinado: não é necessário segurá-lo quando se deita água. Note o cabo conveniente da tampa: devido à sua grande pega, é facilmente removível.
Indicação de troca de cassetes
O indicador mecânico do calendário está integrado na capa e é sempre visível. Permite definir qualquer um dos 12 meses e números em incrementos de 5 dias 1, 5, 10, etc. no verso da capa e combinar a data com o número de pessoas da família 1-4 .
Quando todos os parâmetros tiverem sido definidos, a data aproximada para a substituição do cartucho é indicada no exterior da tampa. Na nossa opinião, esta é a melhor opção: não se parte, não se embacia, não vai a lado nenhum. Tem alguns inconvenientes: os números e letras são pálidos e demasiado pequenos, e os nomes dos meses estão em caracteres latinos.
Resultados dos testes
1. A alegação do fabricante de que a água foi purificada.
O fabricante avisa nas instruções que o cartucho testado não foi concebido para purificação a partir de ferro e sais de dureza – recomenda a utilização de módulos de filtragem especialmente concebidos para este fim. O site do fabricante reivindica a purificação a partir de cloro livre e activo a 100%, e a eficácia da purificação a partir de metais pesados não é especificada.
2. Purificação a partir de catiões de ferro.
No primeiro ponto de controlo 50 l , o conteúdo de cátions de ferro na solução modelo diminuiu de 0,48 mg/dm³; para 0,22 mg/dm³; o que é significativamente inferior ao MAC 0,3 mg/dm³; . Muito mais eficaz foi o Aquafor menos de 0,005 , ligeiramente mais forte foi o Geyser 0,18 . No segundo ponto de teste 100 l o valor melhorou em comparação com o primeiro ponto de teste 0,16 , mas deteriorou-se em comparação com os outros participantes no teste. No último ponto de controlo 150 l , o conteúdo de cátions de ferro na solução modelo diminuiu de 0,48 para 0,33 mg/dm³; o que excede o MAC. Todos os concorrentes excepto Aquafor 0,17 pontuaram de forma semelhante.
Conclusão: a compra de um cartucho “Barrier Standard” para tratamento adicional do ferro é inútil: o fabricante produz para este fim apenas cassetes especialmente concebidas.
3. Pré-tratamento de sais de dureza.
No primeiro ponto de teste, o teor de dureza da solução modelo foi reduzido de 7,5 para 5,9 °F, abaixo do MAC 7,0 °F , mas todas as amostras testadas tiveram um desempenho superior a este cartucho nesta fase. No segundo ponto de teste, o indicador melhorou em relação aos resultados do primeiro ponto de teste 5,5 , mas os concorrentes também tiveram um desempenho muito bom Brita – 3,8, Geyser – 3,7, Aquafor – 4,3 . No último ponto de monitorização, o valor total de dureza era 6,5, ou seja, 0,5 abaixo do MAC.
Conclusão: embora o cartucho não tenha sido concebido para amaciar água dura, ainda pode atingir um nível de dureza acima do MPC, pelo menos até ao meio da sua vida útil.
4. Limpeza de catiões de cobre.
No primeiro ponto de controlo, o conteúdo de cátions de cobre na solução modelo diminuiu de 1,02 para 0,044 mg/dm³; o que é dezenas de vezes inferior ao MAC 1,0 mg/dm³; . Mais uma vez, Aquafor era mais eficiente menos de 0,005 , Geyser era ligeiramente mais forte 0,027 e Brita estava um pouco atrás: 0,048. No segundo ponto de teste o índice diminuiu 0,065 , mas Geyser e Brita já estavam atrás 0,07 e 0,08 respectivamente , e Aquafor ainda mantinha o índice anterior. No último ponto de monitorização, o conteúdo de cátions de cobre na solução modelo diminuiu de 1,02 para 0,15 mg/dm³; o que ainda está muito abaixo do MAC e é um indicador muito bom. Aquafor é melhor com 0,07, mas Brita e Geyser são piores com 0,22 e 0,183 respectivamente, mas deve ter-se em conta que para Brita este é o valor em plena capacidade.
Conclusão: Excelente nível de purificação a partir de cátions de cobre e, portanto, também de outros metais pesados.
5. Limpeza do cloro.
No primeiro ponto de controlo, o teor de cloro na solução modelo diminuiu de 0,83 para 0,11 mg/dm³; o que é cerca de 3-5 vezes inferior ao MAC 0,3-0,5 mg/dm³; . E novamente – um confiante segundo lugar atrás de Aquafor 0,03 , e atrás de Brita 0,16 e Geyser 0,22 . No segundo ponto de teste, o valor melhorou significativamente 0,08 e está mais próximo do líder ainda 0,03 . Curiosamente, Brita manteve o seu resultado 0,16 , mas o Geyser piorou significativamente 0,41 . No terceiro ponto de teste, uma merecida ‘prata’ 0,24 seguida de Aquafor 0,18 . “Bronze” para o Brita exausto 0,36 , e o quarto lugar foi para o Geyser 0,46 – mas isto também está dentro do MPC.
Conclusão: com a limpeza posterior ao cloro o cartucho lida bem, reduzindo gradualmente a eficiência com o consumo de recursos, o que é natural.
Alguém já utilizou o filtro de água Barrier Grand NEO? Gostaria de saber se ele realmente cumpre com o prometido em termos de purificação da água. Ele é eficiente na remoção de impurezas e odores? Além disso, qual é a vida útil do filtro? Agradeço qualquer feedback ou opinião sobre esse produto!
Olá! Estou buscando informação sobre o filtro de água Barrier Grand NEO e gostaria de conhecer as características e benefícios deste produto. Ele possui algum tipo de certificação ou avaliação de qualidade? Qual a sua capacidade de filtragem, e quais os tipos de contaminantes que ele pode eliminar? Além disso, gostaria de saber se é necessário realizar alguma manutenção periódica e qual a durabilidade estimada do produto. Desde já agradeço pela atenção!