Fotografo com o Olympus. Fotógrafo Stanislav Puchkovsky 2: Quando fotografa, deve pensar que tem mais de mil tiros de sobra

Stanislav Puchkovsky aka Sean Archer conta a história do seu sucesso – como tudo aconteceu, o que o fez acontecer, e que equipamento usa para disparar. diz ao nosso sítio web. A conversa, que originalmente assumiu a forma de um diálogo, foi conduzida, gravada e concebida por Dmitry Krupsky.

Foto: Stanislav Puchkovsky

Stanislav Puchkovsky

Esperança

Acho que tive sorte – sempre tive um talento para desenhar. Na escola desenhei melhor do que qualquer outra pessoa, apenas funcionou por si só. Eu não frequentei a escola de arte, apenas me tornei de alguma forma bom nisso, era fácil e eu era bom nisso. Foi por isso que frequentei a escola de arquitectura, porque era uma escolha natural – se souber desenhar, vou para a escola de arquitectura. E uma das principais disciplinas aí é o desenho académico. Pelo menos oito horas por semana.

Foi um grande curso. Começámos com bolas de gesso, triângulos, cubos… Penso que isto é muito importante para qualquer fotógrafo – para ver e compreender como a luz cai. Depois vieram os baixos-relevos de gesso, cabeças de gesso, estátuas. Costumávamos desenhar esqueletos, escrutinar modelos anatómicos, e só depois passamos a pessoas vivas.

Naturalmente, tudo isto lhe dá uma compreensão – acima de tudo, da composição. Porque o que muitos fotógrafos não percebem em princípio. Um bom desenho a lápis demora oito horas. E tem de sentar uma pessoa o mais confortavelmente possível, porque vai passar oito horas a pintar a pessoa. Não tem o direito de cometer um erro. Tem de se ter uma imagem correcta.

Os fotógrafos escolhem frequentemente as poses mais selvagens sem pensar no aspecto de uma pessoa numa fotografia. Hoje em dia, há muito para filmar digitalmente, por isso filmam o que quiserem. Tenho um cérebro treinado para tirar fotografias de imediato. Para tornar o quadro o mais claro possível, o mais simples possível, e para que uma pessoa esteja tão bem disposta no quadro.

Tem de pensar que não tem mil quadros em stock quando dispara, mas apontar para o mesmo como se estivesse a pintar cada quadro. Claro que disparo muitos quadros, recebo em média 300-500, mas tento sempre montar tudo da forma correcta!.

Depois da faculdade, fiz sobretudo televisão, publicidade. Fui designer chefe num dos maiores canais de televisão fora de Lisboa – aqui, em Yekaterinburg. E quando se está a trabalhar em design de televisão, para que é que se está a trabalhar?? No ecrã. Organiza cuidadosamente toda a composição dentro deste rectângulo. A fotografia é o mesmo rectângulo, aqui a composição também é muito importante, também se trabalha para o rectângulo. E também, é claro, enquanto lá estive, aprendi Photoshop, o programa mais importante para um fotógrafo.

Há muito tempo que também estou interessado em fotografia. Mas como consumidor, como espectador. Gostei de ver boas fotografias. Tinha uma pasta especial no meu computador onde recolhi algumas milhares de fotos. Alguma bagagem cultural.

Mas para tirar uma fotografia, eu próprio não fazia ideia. Porque é assim que normalmente imaginamos um verdadeiro fotógrafo? Tem equipamento caro, equipamento topo de gama, lentes… É provável que haja um estúdio, e há luz potente, cara. Só atira em pessoas famosas, supermodelos fixes. E só se trabalhar assim durante dez anos é que se pode tornar um grande fotógrafo. Foi mais ou menos assim que o imaginei.

Por isso comprei a minha primeira câmara, que era uma Panasonic Lumix G3 sem espelho, apenas por diversão, como um gadget. para filmar viagens ao país, amigos, esse tipo de coisas. Eu não sabia nada sobre a fotografia em si. Não sabia o que era distância focal, que velocidade de obturação… Tinha uma lente de distância focal variável, por isso coloquei-a numa certa posição porque parecia agradável dessa forma. Eu sabia o que era abertura e o que era ISO, mas não sabia nada sobre isso. Além disso, nem sequer me dei ao trabalho de o investigar.

E então um amigo meu perguntou-me: “Tira-me uma fotografia”. em que se baseava? sou um designer profissional, preciso de saber “como ficar bonito”. Por isso, decidi experimentar.

É preciso dizer que as câmaras sem espelho são muito fáceis de utilizar. Se a minha primeira câmara tivesse sido uma DSLR, acho que não teria sido assim tão fácil.

Liguei o modo Retrato automático, tirei algumas fotos… e porque sei mais ou menos como emoldurá-lo e sei como trabalhar com ele depois, tirei boas fotos muito rapidamente. Comecei a fotografar amigos, conhecidos. Quem mais iria ter consigo se fosse um fotógrafo desconhecido?? Apenas pessoas que confiam em si pessoalmente.

Após dois ou três meses, perguntei-me se era realmente bom nisso ou se apenas pensava que era. Como se verifica?? Colocar as suas fotos num site dedicado onde há votação, ranking. O sítio mais visitado na Portugal é o Photosight. Comecei lá. Eu não tinha a certeza se era bom nisso, por isso fui com um pseudónimo. No passado, quando tive de introduzir uma alcunha em jogos de computador, escrevi ARCHER que é inglês para Archer, Shooter . Lembrei-me deste thriller dos anos noventa chamado “Face/Off” e o nome do personagem principal era Sean Archer, pelo que usei esse apelido: Sean Archer. E uma das primeiras fotos carregadas foi votada “foto do dia na Portugal”!

No início disparei com a lente do kit 14-42:

Tenho tanto os favoritos como as fotos muito populares que foram tiradas com esta lente:

Ou seja, em princípio, pode-se disparar com uma baleia se se tiver talento artístico e alguma capacidade de composição e processamento para fazer um tiro realmente bom.

Ainda assim, três meses depois de ter começado a filmar, apercebi-me que precisava de uma lente adequada. Penso que nasci realmente como fotógrafo quando comprei a lente M.Zuiko Digital 45/1.8.

No meu primeiro dia, tive dois rebentos com a lente fixa:

Foi, evidentemente, um passo em frente absoluto, porque o 45/1.8 é uma grande lente. Não quero publicitá-lo, comprei-o com o meu próprio dinheiro. É pequeno, mas é muito bom, e é perfeito para retratos, incluindo os que se encontram em aposentos apertados. Porque só tiro fotografias à luz natural, e normalmente na minha própria casa, com a luz a entrar pela janela.

Quando pus a lente, senti-me como se tivesse comprado uma nova câmara. porque as fotografias estavam a ficar muito mais frescas. Foi um avanço para mim, um milagre. Isso foi por volta da altura em que comecei a publicar imagens a “500px” 500px .com . Foi iniciada no Canadá por imigrantes da Portugal que se dedicam à fotografia. Existem agora quatro milhões de utilizadores de todo o mundo. 40-50 mil fotos são carregadas todos os dias. Adorei o desenho, a forma como as fotos foram dispostas tão bem, que pensei para mim mesmo, “bem, terei um belo portfólio!.

Mas de repente uma das minhas fotos tornou-se o líder da classificação, a foto mais popular do site. Chocou-me. Para ter sucesso num negócio tão competitivo, como tantas pessoas fazem!

A forma como o mundo é agora, se se tornar popular, em regra, significa um certo rendimento. No início não pensei muito nisso. Pensei que o 500rx era o local para construir uma boa carteira. E verificou-se que o site estava classificado. A certa altura notei que era “número um” em popularidade em 500px. A minha carteira já tem 16 milhões de visitas, 650.000 likes, 55.000 subscritores. Não tenho tantos, mas há profissionais muito fortes de todo o mundo.

Tenho sido publicado em grandes revistas fotográficas de todo o mundo. Tenho seis revistas publicadas com as minhas capas e grandes entrevistas. Estas revistas são vendidas em todo o mundo, em todos os quiosques. Recebo fotos localizadas de todo o lado, de Nova Iorque, Istambul, Sofia, Roma, Paris, Hong Kong e Malásia.

Porque é que é importante? É uma espécie de popularidade com um selo. Se foi publicado em tais revistas, recebe um certificado de que é isso, é um fotógrafo e um mestre fotográfico oficialmente reconhecido. E faz uma enorme diferença para milhares de pessoas em todo o mundo. Tantas pessoas começaram a pedir-me ajuda – como fazer isto, como fazer aquilo?.. Eu costumava receber cinco ou dez destas perguntas por dia. No início tentei responder-lhes, mas percebi que não era realista. E apercebi-me também que é preciso cobrar por isso. Assim comecei a dar aulas de processamento de fotos, e sei inglês fluentemente. É divertido falar com pessoas de todo o mundo. É rentável, é interessante, estamos a falar de coisas diferentes. Inicialmente pensei que seria aborrecido ganhar dinheiro, mas acabou por se revelar um verdadeiro desmancha-prazeres. Especialmente quando as pessoas estão a mostrar as suas fotos depois e se pode ver que progrediram realmente. É óptimo, aquece-te, sabe bem.

E nunca se cansa. Já vos disse que amo e sou capaz de desenhar desde criança. É um talento que obviamente sempre tive, e na fotografia consegui dar-lhe vida. Agora sinto que isto é 100% a minha coisa. Absolutamente, de e para. Encontrei-me nele. O que quer que eu tenha feito na vida antes, nunca me diverti tanto, não só com o processo mas também com o resultado. Quando se chega a esse nível… As pessoas escrevem-me de todo o mundo e dizem obrigado, ficam entusiasmadas.

Como, meu, és fixe, és um modelo a seguir, quero aprender que, obrigado, continuar o bom trabalho, e assim por diante. É realmente edificante! Quando se percebe que se está a fazer algo que inspira e excita muita gente, e se recebe esse tipo de feedback todos os dias, é realmente gratificante. Tira qualquer complexo de meia-idade, qualquer coisa. Afinal, o que quer que façamos na vida – trabalho, criatividade – é finalmente feito para a aprovação de outros. E quando acertei… Naturalmente, nunca envelhece. É muito fixe.

Escrevem-me da revista britânica What Digital Camera – ninguém está interessado numa fotografia fixe com uma peça de equipamento fixe. Mas quando se tira fotografias tão populares com uma máquina simples, usando apenas luz natural…

Comigo é realmente muito simples. A sala em que disparo é de vinte metros quadrados. Esta é a sala de estar, eu tenho um sofá, tenho uma televisão. O plano é habitual, andar superior, lado sul. Há uma varanda envidraçada no exterior da janela. Há uma boa luz no plano, ligeiramente difusa.

A casa é de tijolo, as paredes são muito grossas, e podem caber dois modelos no peitoril da janela. Janelas grandes e boa luz permitem-lhe disparar suficientemente bem.

Tenho apenas papel de parede como fundo, chamado “gesso veneziano”. Dão uma ligeira textura – é como gesso ligeiramente rachado, velho. Mas não é para fotografia, é apenas a forma como eu concebi esta sala.

O modelo está frequentemente de pé perto de uma janela, a luz cai de lado:

Outro esquema que utilizo em casa é apenas para colocar o modelo em frente a uma janela. A parede está longe, e o fundo está desfocado devido à grande abertura aberta:

No início não levei a fotografia a sério. Não disparei RAW, disparei tudo em JPEG. Porque numa câmara sem espelho, tudo se vê antes de se tirar a fotografia. Se vires que estás demasiado exposto, rodas um pouco o mostrador, o sistema automático ajusta-se, a imagem é boa, disparas. De um modo geral, são necessárias “raves” para tirar uma fotografia quando se está sub ou sobre-exposto – há uma margem de luz. Se tiver uma boa oportunidade e a exposição estiver certa, não precisa de RAW de todo. Por isso, nunca me dei ao trabalho de fotografar tudo em jpegs.

Comecei a filmar RAW quando comprei uma Canon 6D DSLR de quadro completo. Esse foi o meu próximo passo… porque com o Panasonic G3, tenho de admitir, só consegui boas fotografias num dia de sol. Se o tempo estiver mau, se estiver escuro, cancelei as filmagens porque a minha câmara não conseguia lidar com ele. Depois comprei o 6D porque funciona muito bem com ISO elevado.

E depois fui confrontado com o facto de que os meus velhos princípios não estavam a funcionar. Não gostei do modo automático ali. Tenho uma má imagem no meu Canon. O vídeo não parava de se enganar descaradamente. Ou sobre-exposição, ou cores ruins… E o principal é que no meu Panasonic eu vi ANTES de apertar o botão. E com uma Canon DSLR, só se vê o resultado DEPOIS.

Aprendi que se quiser disparar com uma DSLR, tem de aprender o modo manual. Depois entrei nele e foi tudo – desde então só disparo numa DSLR em manual. Para cada disparo, tudo é manual. Ligeira mudança no clima – todos os rearranjos. E, num dia aborrecido e nublado dentro de casa, claro, o Cânon fez bem.

Naturalmente, aprendi a trabalhar com uma DSLR, a filmar em modo manual. Já conheço todos os detalhes e nuances, desde um principiante a alguém que sabe muito sobre fotografia. Mas penso que teria sido difícil para mim começar com uma DSLR. A câmara sem espelho, por outro lado, era muito simples.

Claro que não nego as DSLRs como um segmento. Tem muitas câmaras fantásticas, profissionais e tudo mais. Mas o facto de serem menos amigáveis e exigirem um conhecimento mais profundo da fotografia enquanto tal – ou seja, na minha opinião, sem dúvida.

E em Julho de 2014, o Olimpo veio ter comigo e ofereceu-se para filmar com o E-M1, completo com 75/1.8, 12-40/2.8 e o já familiar 45/1.8. O que é que eu fiz?? Decidi testar o Olimpo como fiz uma vez com o Panasonic. Não me preocupei, peguei no modelo e saímos para o campo e apenas tirei algumas fotografias em modo automático. E aqui estão os tiros da minha primeira filmagem:

A câmara fez um excelente trabalho, fiquei surpreendido. É um ambiente difícil, contra a luz… É claro que o rosto da rapariga era escuro. Não podia ser mais brilhante porque não uso flash ou reflectores… naturalmente, processei-o para o tornar mais brilhante, mas todos os detalhes estão lá! Eu não os desenhei. A câmara manteve-os. Olimpo surpreendeu-me também a este respeito. Quase imediatamente, no modo retrato automático, começou a disparar tão bem.

Com o passar do tempo, é claro, também apanhei o jeito a esta câmara. E agora adoro filmar com o E-M1 em modo manual. Como já sou todo crescido, gosto de ter tudo sob controlo. E estou a ajustar o quadro absolutamente a mim próprio no processo. Adoro que o E-M1 não tenha apenas um ecrã, mas também um visor electrónico. Posso ver tudo num relance, antes mesmo de tirar uma fotografia, é uma grande vantagem em relação a uma DSLR. Apenas defino o ISO para o que quero, defino a abertura… E depois, durante o processo, apenas movo a roda de clique se a luz mudar, para ajustar a velocidade do obturador. E comecei novamente a filmar apenas em jpeg! Também já disparei em “raves”, mas apercebi-me que não preciso deles porque recebo os quadros imediatamente. Não há problema pode tirar uma imagem jpeg do E-M1 e enviá-la directamente para o photoshop e obter um bom resultado.

A propósito, a lente de 75 milímetros é uma lente absolutamente deslumbrante, estou admirado com ela. Quando o experimentei, soube logo que levaria o E-M1 e o 75/1 quando estivesse no campo e a fotografar paisagens.8. Embora eu tenha uma das melhores lentes no meu Cânone, a Elka 135/2. Mas, na minha opinião, 75mm dá uma imagem muito mais fresca. Bokeh muito suave, muito bonito, imagem muito densa. Eu tentei e sabia que era meu. No Canon, o quadro é mais nítido.

Não estou a falar mal do Canon agora e nunca o farei. É apenas diferente. Câmaras diferentes produzem imagens diferentes. Para mim, o Olimpo é definitivamente melhor na natureza, é a minha escolha cem por cento. Para não mencionar que é mais pequeno e mais leve. E quando se trata do 45/1.8, não há dúvidas sobre isso. A câmara com ela é quase como um saboneteira, apenas metade do tamanho das câmaras 6D e similares.

O Olimpo também é bom com estabilizador. Posso tirar uma fotografia a meia segunda velocidade de obturação… um segundo até. A imagem endurece e pressiona-se um botão e nada fica desfocado. Embora nas ISO mais elevadas – aí a estrutura completa da Canon seria provavelmente mais potente, mas isto é parcialmente compensado pelo facto de o Olympus ter um excelente estabilizador que lhe permite disparar a velocidades de obturação mais lentas.

Por vezes também utilizo o foco do ecrã através do toque. Normalmente tiro fotografias com o visor, habituei-me, mas por vezes utilizo o ecrã quando preciso de tirar uma fotografia de algum ângulo invulgar, da parte de trás da minha mão. O ecrã virado para cima não tem qualquer flexão, basta espetar o dedo e ele tira a fotografia.

Agora tomei um monte de shots com o E-M1, inclusive em condições escuras. É claro que é um enorme passo em frente em relação ao meu primeiro G3 Panasonic G3. Posso filmar em condições muito escuras e não tenho queixas sobre a fotografia.

Se tentar comparar as lentes Zuiko 45/1.8 i 75/1.8, então é claro que 75 é mais frio, mas precisa de mais espaço, é para o espaço.

É bom para grandes retratos… Aqui está o máximo que posso fazer em casa em 75

E o tiro no corpo no 75/1.Não se pode tomar um 8 num apartamento. Aqui está a mesma rapariga para comparação, mas já com um 45/1.8.

Se tivesse de escolher apenas uma lente entre essas duas… Provavelmente tiraria a 75/1 se vivesse na Califórnia.8 e andar por aí a disparar lá fora, mas temos um longo Inverno, é preciso disparar muito dentro de casa… e desse ponto de vista, eu iria para o 45/1.8.

A propósito, sobre as lentes – recentemente numa viagem à Europa, tomei E-M1 e a lente 12-40/2.8. Nunca tive tão boas fotografias de uma viagem! Esta é a primeira vez que tiro uma fotografia de paisagem, a minha cidade natal é Yekaterinburg:

Levei este kit em automático, saiu bem, por isso levei-o comigo nesta viagem, é pequeno e muito útil. Os 12-40 foram suficientemente bons para mim em todas as ocasiões.

Foi também muito útil utilizar o comprimido na viagem. Liga-se através de wifi, está incorporado no E-M1. Se executar o wifi, a câmara desenha um código QR no visor. Tira-se uma fotografia com uma tábua e ela liga-se de imediato. Abre as suas fotografias directamente na tábua, folheia-as na tábua, apaga as indesejadas e descarrega as que gosta na tábua, processa-as de alguma forma com o software Olympus ou uma aplicação de terceiros . É muito útil. Pega-se na pastilha e faz-se tudo, é muito útil.

De facto, ao retomar a fotografia, tenho permanecido artista. É como ter uma nova ferramenta, uma câmara fotográfica. Como um pincel novo ou uma lata de spray. Por isso não me interessa se a luz na foto estava realmente acesa quando a tirei, ou se foi apenas fotocopiada mais tarde. É o resultado que conta.

Claro que há aqui um ponto importante – a fonte deve ser de alta qualidade. Pode esticar a luz, a cor… mas se for um borrão, uma falha, uma perda de detalhe ou se não a tiver enquadrado bem, então não a pode reparar, não a pode esticar. Absolutamente, não adianta trabalhar sem uma boa fonte. De qualquer forma, tem de chegar a um certo nível como fotógrafo para conseguir um bom material de origem para trabalhar a seguir.

Há pessoas que acreditam que a fotografia verdadeira e apropriada só é se estiver directamente fora da câmara. Como, apanhar um castelo distante contra o sol poente é mais fresco do que fazer a mesma fotografia em photoshop.

Mas, na minha opinião, não importa realmente como ou o que se apanha. O que importa é o resultado. Claro que existem campos diferentes, e não se trata de fotojornalismo, onde tudo tem de ser documentado e honesto. Quando se dispara uma guerra ou crianças sob bombardeamento, se se muda ou se falsifica algo, é perjúrio elementar, apenas engano. Quanto à fotografia artística, lamento, mas o resultado é o que conta. Ninguém se importa se está sentado algures na neve, a morrer, ou se fez tudo em casa… O resultado é tudo o que importa.

Porque não penso que uma fotografia directamente da câmara seja, como dizem algumas pessoas, a única fotografia verdadeira? Se tomar o mesmo lugar e o fotografar com cinco câmaras diferentes e lentes diferentes, obtém cinco imagens diferentes. Além disso, mesmo uma fotografia com a melhor câmara do mundo com a lente mais fixe estará infinitamente mais longe da realidade. A realidade é tridimensional, para começar. A realidade é espantosa com os seus pormenores, a sua profundidade. É algo que nenhuma fotografia, mesmo a melhor, alguma vez terá. Qualquer fotografia é uma cópia pálida da realidade. Mesmo que se tire uma boa fotografia de um belo pôr-do-sol, não se compara realmente com o que se vê com os olhos na realidade. Por isso, penso que a tarefa do processamento é trazer de volta o que o tiro realmente pareceu.

Tiro uma fotografia de uma modelo e na vida real os seus olhos são azuis profundos, ricos em cor, brilhantes, exuberantes. Olho para a fotografia – bem… estão pálidos. É apenas pálido, eles não são realmente assim. E o meu trabalho é trazer de volta aquela percepção da realidade que estava lá em primeiro lugar. Penso que não estamos a melhorar a fotografia, estamos a aproximá-la de novo da realidade. Porque a realidade é cem vezes mais fria do que qualquer imagem. E para mim, o Photoshop é tanto uma ferramenta como uma câmara ou uma lente. Isso está mesmo ali em cima.

Como se conseguiu o resultado, por que meios, já ninguém se importa. Excepto por alguma manipulação muito grosseira. Se vir uma imagem e lhe parecer natural, é normal e bom. Se vir algo totalmente irreal, quebrando as leis da física, então será apenas uma espécie de foto-arte. O que é bom, mas ainda está numa categoria diferente. Para mim, a fotografia é quando se trabalha com uma única moldura. Embora ocasionalmente eu possa acrescentar algo… esta foto de Rouen, por exemplo:

Acrescentei a torre ao fundo. Para que? Porque faz com que o tiro pareça muito mais fresco. Se fosse apenas um pedaço de céu branco, seria fixe? Não. E agora introduzi a torre, belo tiro, chique. Não estou a escondê-lo porque penso que um fotógrafo agora, apenas um fotógrafo como ele é – já ninguém precisa de um fotógrafo. Esta profissão está a extinguir-se, em breve ninguém a quererá. Mas se é um “fotógrafo e artista de traços”, então é procurado. Hoje em dia as câmaras estão a ficar mais frias, assim como os processadores, os modos automáticos… Os programas de processamento estão disponíveis para todos. Como resultado, praticamente qualquer pessoa pode dar um bom tiro hoje em dia. Há vinte anos atrás, era preciso saber muito para ter uma boa pontaria. Agora não é suposto saber nada.

As DSLRs já têm Visualização ao Vivo, e práticos ecrãs e telas de toque… Tudo o que torna a sua vida mais conveniente aparecerá mais cedo ou mais tarde em todas as câmaras, mesmo as chamadas câmaras profissionais. Os produtores têm simplesmente uma abordagem conservadora, têm uma base de utilizadores leais, mas percebem que estão a perder esta guerra. Assim, mais cedo ou mais tarde tudo estará lá, e mesmo as câmaras mais avançadas serão bastante fáceis de manusear. Qualquer pessoa pode lidar com eles e é por isso que “apenas um fotógrafo” não será necessário – qualquer pessoa pode obter boas fotografias.

Penso que a parte artística significa muito mais na fotografia de hoje em dia. Costumava ser que as suas competências técnicas e o seu lado artístico eram talvez cinquenta a cinquenta. Então a parte artística tornou-se cada vez mais importante. Agora as competências técnicas são talvez vinte por cento e oitenta por cento são as suas competências artísticas. Os conhecimentos técnicos de um fotógrafo serão em breve de pouca importância. Já está a acontecer agora, é a parte criativa que vem em primeiro lugar. Esse é o segredo, na minha opinião, de uma boa fotografia.

Tecnicamente, tudo será feito por automatização, não há como fugir dela. Imagine o nível de automatização em câmaras há vinte anos, e agora. O e-m1, está carregado com todo o tipo de tecnologia. Aqui está um exemplo… Um conhecido pediu-me para filmar o interior de um bar. O bar é escuro. Eu tenho o E-M1, e há um modo em que tira várias fotos em diferentes exposições e as costura juntas. Acho que se chama Tiro à Mão ou algo do género. E o que pensa?? É um grande tiro, um grande detalhe. Não me esforcei, apenas liguei o modo, carreguei num botão e fiquei com uma imagem espectacular.

E isso aplica-se a qualquer género, como a fotografia de rua. Um bom fotógrafo de rua é um artista, ele vê estas fotos. Outra pessoa vai passar – bem, uma escada rolante, qual é o grande problema. Ele faz!

Também consigo ver as raparigas, consigo ver o ângulo, consigo ver o seu aspecto… Noventa por cento das minhas fotografias não são modelos, são apenas raparigas vulgares. Não têm formação de representação, não retratam nada na câmara. É inteiramente o meu trabalho, do princípio ao fim – encontrar o ângulo, encontrar a luz, encontrar a posição dos olhos, a posição da cabeça.

E tudo é improvisação total. Nunca me preparo para uma filmagem, de forma alguma. Normalmente uma rapariga vem até mim apenas com um saco de roupa e pronto. Tudo nasce no processo. Vejo algo e tento apanhá-lo.

Naturalmente, também presto muita atenção ao processo de pós-produção. No entanto, as minhas fotografias são melhoradas em termos de melhorar a imagem, mas não as raparigas! Imperfeições da pele removidas, claro. Uma borbulha, por exemplo – um dia está lá, no dia seguinte desaparece! – Porque é que não o tira??

Concordo que a naturalidade deve ser preservada. Sou totalmente a favor dessa naturalidade com ambas as mãos! Sabe, penso eu, que hoje em dia uma técnica muito popular de processamento de pele é a decomposição de frequência, o chamado estilo da moda. É belo e puro, é claro, mas é preciso admitir que está infinitamente mais longe da realidade. Estas são imagens completamente não naturais. Se abrir as minhas fotografias, penso que concordará que ali, mesmo em grandes retratos, sim, a pele é clara! – mas atenção, eles parecem naturais. Pode-se ver a textura da pele, está tudo no seu devido lugar. Não tenho o tipo de tratamento que faça a pele parecer desnatural.

Pode ver todas as sardas… toda a textura do rosto completamente. Sim, está limpo. Claro que estou a trabalhar nisso – estou a remover algumas manchas, desníveis, borbulhas, rugas e alguns problemas. Mas toda a textura é preservada!

Direi também o seguinte. Quando fala com uma pessoa – uma rapariga, por exemplo – faz contacto visual, tem um olhar puramente humano, concentra-se nos olhos. Mesmo que haja espinhas, normalmente não se repara nelas. É um pouco de um regresso subconsciente. Se uma rapariga é bonita, gosta de expressões faciais, emoções, olha como ela é em movimento. A fotografia é uma coisa sem alma. Tira-se uma fotografia e coloca-se no monitor a vinte megapixels. Naturalmente, é uma imagem plana, com luz plana, e muitas vezes vê-se todas as espinhas, todas as rugas. Na realidade, não se vê, simplesmente não se presta atenção a isso. E não se olha tão de perto, na realidade não se está a falar de nariz a nariz com uma pessoa. É isso que quero dizer quando digo que estou a trazer a imagem de volta à realidade. Trago de volta exactamente a percepção do homem tal como o vemos na vida real.

Aqui está um exemplo. E atenção, eu não toquei na rapariga. Começa-se com uma fonte de boa qualidade e trabalha-se apenas com luz e cor. A luz e a cor fazem maravilhas. Não tem de melhorar a rapariga, tem de melhorar o quadro.

Também tem de compreender que as minhas fotografias no sítio web 500rh são uma carteira, é uma vitrina. Não ponho aí todos os tiros, claro, mas apenas os mais bem sucedidos e populares. Claro que tiro fotografias de pessoas diferentes, e nem todas as pessoas são igualmente fotogénicas. Mas pode tirar um bom tiro de quase qualquer um. Tenho muitas fotografias de clientes regulares nas 500rx – não de modelos, apenas de pessoas que vêm ver-me.

Pode tirar uma boa fotografia de cada pessoa, ou pode tirar uma má fotografia. Os mesmos modelos que eu fotografo, tiro fotos de um monte de pessoas, e o resultado é totalmente diferente. É preciso ver a beleza, o ângulo… mais, um bom processamento permite ver e mostrar à pessoa o que ela realmente é. Aqui:

Era preciso vê-lo para o obter assim – como uma estátua. Tinha de encontrar tal ângulo e tudo no mundo. Tudo funcionou para que parecesse uma escultura. Claramente, o mesmo modelo também poderia ser fotografado de forma repugnante. Necessidade de encontrar uma maneira de mostrar melhor.

Quanto às técnicas de processamento… Antes de mais, não utilizo uma placa gráfica para processamento. Tenho uma tábua, mas não gosto muito dela, por isso só trabalho com um rato. Além disso, não uso decomposição de frequências, máscaras… Já fui designer, sei como trabalhar com gráficos. Claro, estudei e experimentei técnicas especializadas para processar fotografias – experimentei tudo, não gosto de tudo. Pensei que era um resultado não natural, complicado, doloroso, demorado. E eu próprio inventei o meu processo. É tudo sobre técnicas simples, trabalho com camadas e manipulação básica de imagem.

Não vou entrar em pormenores, claro. Mas comigo, é simples. Um fotógrafo disse-me que costumava trabalhar pelo menos quatro ou cinco horas numa fotografia. E depois de ter trabalhado comigo, o seu tempo foi reduzido para meia hora. O resultado é… praticamente o mesmo.

Inventei tudo por minha conta. Quando comecei a trabalhar com fotografia, comecei a encontrar o meu caminho. Sou um homem preguiçoso, e se eu visse como algo poderia ser feito de uma forma mais simples, fá-lo-ia dessa forma. Encontrei alguns métodos simples – é isso que eu uso, mas basicamente não há mais nada.

Eu costumava ter dúvidas. Quem sabe, talvez eu apenas ache que sou bom nisso? Mas depois das capas das principais revistas mundiais, apercebi-me de que funciona realmente a cem por cento. E funciona em qualquer tipo de fotografias – tanto retrato como paisagem. A metodologia é a mesma.

Que conselho teria eu para os aspirantes a fotógrafos?

Primeiro, é preciso ver mais bom trabalho e mergulhar. Lembre-se, passei um ano e meio apenas a recolher fotografias antes de começar a tirar fotografias eu próprio. Em segundo lugar, frequentar cursos de desenho artístico – penso que é muito útil, tem muito a oferecer.

Aprender as regras, ângulos, iluminação, ver um bom filme, e assim por diante. É preciso mergulhá-lo como uma esponja, compreender a teoria e tentar compreender porque é que esta imagem mostra a posição certa e esta – a posição errada. Tudo isto afecta o subconsciente, a forma como a sua imagem será percebida.

E provavelmente deveria verificar mais frequentemente os verdadeiros clássicos – Leonardo da Vinci, Rembrandt, Vermeer. Um clássico nunca envelhece – ainda está muito vivo hoje. Essas pinturas são imortais porque estão bem.

E não vou dizer nada sobre os meus planos. Eu tinha algo planeado há dois anos quando comprei a minha máquina fotográfica? E como a vida se desenrola? “Se queres fazer Deus rir, conta-lhe os teus planos”.