Teste do amplificador acústico: DAC do departamento de música vs. DAC de Hi-Fi

Já nos tempos da escola soviética – na minha juventude, quando um colega de turma tinha a necessidade de comprar um amplificador com altifalantes, todos nós íamos à loja “Electron” g. Temos feito estudos de mercado em Murmansk e temos conduzido aquilo a que chamamos hoje os estudos de mercado. Os resultados confundiram-me frequentemente – um amplificador Radiotechnica e altifalantes de 30 watts com o mesmo nome no departamento Hi-Fi custou uma vez e meia mais no total do que aparelhos semelhantes amplificador da mesma classe, altifalantes da mesma potência, só que pior no departamento “Instrumentos Musicais”.

Alunos mais experientes no fumeiro da escola aconselharam-nos: “Como vêem, podem parecer parecidos, mas não são. Mas há mais amantes de música do que músicos – pelo menos olha para a nossa escola. É por isso que os preços são mais baixos para o equipamento musical”. Em geral, havia apenas uma banda na escola – nunca ninguém a viu no palco, mas os seus membros descreveram vividamente os seus ensaios e até lhes deram algo para ouvir a partir do seu trabalho criativo – cada primeiro audiófilo era.

Após tais explicações e a fim de se manter dentro do orçamento atribuído pelos pais, por vezes foi comprado um dispositivo do “departamento de música”, e a questão foi encerrada.

Hoje em dia, lembrando-nos de que, ao longe, também tentaremos comparar dois dispositivos de propósito diferente – um é feito para pequenos estúdios “progectos” e o outro é criado por um conhecido fabricante de Hi-Fi. Ambos se baseiam em chips de conhecidas empresas internacionais de Hi-Fi, Burr Brown e Wolfson Microelectronics, o que não é surpreendente, uma vez que apenas um punhado de empresas no mundo produzem chips conversores analógico-digitais.

ESI Audiotrak Dr.Dac Prime

O dispositivo é feito numa caixa metálica original – os lados são arredondados, como se enfatizasse a sua origem “não hi-fi. Há pés de borracha no fundo, e as superfícies traseira e frontal são planas, – além dos interruptores basculantes salientes, controlo de volume, e – na parte de trás, conectores. O desenho faz-nos perceber que este modelo é feito para funcionar, não para decorar o nosso quarto.

O dispositivo foi concebido para estúdios domésticos, entusiastas de áudio doméstico e tem uma grande variedade de características. Existe uma entrada e saída S/PDIF a tomada digital coaxial é combinada com uma tomada óptica, que requer um cabo óptico com um conector especial , uma porta USB, uma entrada e saída RCA analógica.

A presença de entradas analógicas e saídas digitais no DAC foi algo surpreendente, porque a sua utilização, ou porque se destinam a um caminho de loop-through, ou porque a funcionalidade do dispositivo pode ser significativamente expandida, ainda não é clara.

O painel frontal está cheio de interruptores, controlos e indicadores. Tenho duas saídas de auscultadores tomadas de 1/4″ 6″ e uma tomada de auscultadores tomada de 6″ no painel frontal da unidade, que está equipada com uma tomada de auscultadores.3mm e um mini-jack de 1/8″ 3.5 mm , um controlo de volume de saída e no painel traseiro, um interruptor de nível de saída ajustável ou fixo , um interruptor de desvio, um interruptor de fonte. Existe a possibilidade de silenciar temporariamente o sinal e existe até uma função única de subamostra, que lhe permite fazer uma nova amostra até 192 kHz.

É claro que a unidade não é hardware profissional, porque ao contrário do conversor analógico-digital, o componente mais importante de um estúdio de gravação, um conversor D/A na sua forma pura é quase desnecessário num estúdio, onde são normalmente utilizadas unidades ADC/DAC combinadas.O Dac Prime não finge ser.

Especificações técnicas

DAC

Burr Brown PCM1796 24bit/192kHz

Gama de frequências:

Entradas

S/PDIF óptico tomada Toslink , S/PDIF coaxial, RCA, USB

Saída

RCA, S/PDIF óptico, S/PDIF coaxial, fone de ouvido 6,3mm, fone de ouvido 3,5mm

Relação sinal/ruído

110dB

Fornecimento de energia

12V, 1.5A

15,850 Euro.

Arcam rDAc

Características técnicas

DAC

Wolfson 8741 24-bit multilevel Delta-Sigma DAC

Gama de frequências

22 – 22 000 Hz

Entradas

óptica S/PDIF tomada Toslink , coaxial S/PDIF, USB

Saída

RCA

Relação sinal/ruído

104dB

Energia

6V, 600mA

O dispositivo tem uma caixa de alumínio com cantos arredondados e uma base emborrachada que impede o deslizamento na superfície. No painel superior há um botão que alterna as entradas, com a luz correspondente às entradas activas iluminada a verde. Há também uma chave de alimentação no painel traseiro – não há outros interruptores ou controlos no dispositivo. No painel traseiro estão três entradas digitais S/PDIF, Toslink óptico e USB e uma saída analógica desequilibrada. A unidade foi concebida para 6 V e 600 mA, adaptador de alimentação externa incluído – tomada de ligação também na parte de trás.

O dispositivo é implementado num chip da Wolfson Microelectronics WM8741. Recorde-se que este chip foi lançado pela empresa em Outubro de 2007 e tem sido o carro-chefe há mais de um ano – em Janeiro de 2009 foi lançado o WM8742.

A propósito, o Burr Brown PCM1796, que é um concorrente no nosso teste, também não é desconhecido dos amantes da tecnologia – pode ser encontrado em conversores digital-para-analógico várias vezes mais caro do que o testado.

Mas de volta ao Arcam rDac. Como se pode ver pela interface, o sinal digital também pode ser alimentado através de USB – neste caso é utilizada tecnologia assíncrona, patenteada pela Data Conversion Systems e concebida para reduzir erros digitais na transmissão de sinais.

A propósito, com base neste dispositivo, a empresa Arcam torna o modelo mais caro na Portugal – para quatro mil mais caro – Arcam rDac Wireless, capaz de receber um sinal através de Wi-Fi. Caso contrário, os modelos são idênticos. No nosso caso mais simples, onde a antena Wi-Fi deve ser localizada, o DAC tem um buraco cego no painel traseiro. O LED para a extrema direita em “Wireless” também estará naturalmente desligado.

19,990 Euro

Ouvir.

O teste auditivo de dispositivos digitais, particularmente conversores, é um negócio muito complicado. Em contraste com uma comparação auricular de transdutores electro-acústicos como altifalantes, as diferenças no som dos instrumentos electrónicos são mínimas e elusivas. Se a diferença é perceptível e perceptível, significa apenas uma coisa – as unidades pertencem obviamente a diferentes classes de qualidade e é incorrecto compará-las. Por outras palavras, para um bom equipamento não deve haver quase nenhuma diferença.

Portanto, faz sentido comparar a electrónica por ouvido? É evidente que as medições puramente laboratoriais do circuito electrónico podem e devem ser feitas com equipamento de medição, e elas mostrarão a verdadeira diferença, mas o que dizer da escuta? Penso que, apesar da diferença subtil, ainda vale a pena ouvir. Porque mesmo as menores diferenças podem tornar-se aparentes em algumas circunstâncias, tais como quando se utilizam produtos específicos num sistema de amplificação de potência, quando esta diferença mínima é ampliada muitas vezes como uma lupa e se torna perceptível.

Os dispositivos submetidos a testes pertencem à mesma classe de acordo com os seus circuitos, componentes utilizados e categoria de preço, pelo que a diferença no seu som deve ser mínima.

Enquanto ouvíamos, utilizámos o nosso editorial Denon DCD-2000AE leitor de CD como transporte – um sinal digital foi gravado no cabo coaxial. A propósito, gostei mais do som do seu DAC a bordo do que do som dos convidados. Ambos os instrumentos têm bom estado e detalhe, mas o equilíbrio tonal é inclinado para a gama média. Isto foi especialmente notório após a comutação do selector de amplificador da entrada à qual o Denon está ligado à entrada de um dos DACs.

Ouvimos material muito diferente do jazz experimental “ao vivo” a Edvard Grieg “Peer Gynt” durante várias horas, tentando apanhar

A diferença no som, que era o objectivo principal da audição, porque os dispositivos são inicialmente concebidos para fins diferentes.

Como resultado, por estranho que pareça – o som de ambos os dispositivos era praticamente indistinguível – a diferença está à beira do erro subjectivo.

Resultado.

Isto significa que os conversores são equivalentes e permutáveis? Isto é improvável, porque também deve ter em conta a funcionalidade, e é bastante diferente para ambos os dispositivos.

Claro que muitas destas características são excessivas para uma simples audição em casa, mas um audiófilo activo, interessado em experimentar o som, tentando diferentes formas de ligação, utilizando o dispositivo com várias fontes e sistemas de amplificação, tal dispositivo será mais interessante do que um simples DAC sem quaisquer ajustamentos.

Além disso, a disponibilidade de controlo do nível de sinal permite ao ESI Dr.Dac Prime como um pré-amplificador combinado com um DAC, uma saída de auscultadores também não estaria fora do lugar. De tudo isto resulta que o Dr. DAC “enganado” funcionalmente.O Dac Prime tem uma grande perspectiva.

Em termos de qualidade de som é tão bom como o Arcam rDAc, embora não seja melhor. A sua versatilidade – e a um preço mais baixo, a propósito – não é em detrimento do som.

A Arcam rDAc tem certamente o seu comprador – no mundo dos entusiastas de alta-fidelidade a marca Arcam é muito mais conhecida do que a ESI – como costumávamos dizer na escola: “mais amantes de música do que músicos”. Mas a nossa pequena pesquisa mostra claramente que, para usar a linguagem da minha juventude, “os bens do departamento de música podem ser igualmente bons”. E a questão está encerrada.