O aspirador é uma criatura colectiva

Um aspirador de pó é uma criatura colectiva… Um estudante obteria provavelmente um F para essa resposta. E em vão: embora, compreensivelmente, não tenha ouvido uma palavra do professor, aplicou o termo “recolher” muito mais precisamente do que os tios e tias científicos que cunharam o termo para substantivos como “jovem”. De facto, a ideia de um aspirador de pó nasceu no momento em que o engenheiro inglês Hubert Bus, observando tentativas fúteis de um trabalhador de limpar o carro por uma corrente de ar, adivinhou recolher a sujidade derrubada, para que esta não se assentasse novamente na superfície limpa, no recipiente fechado.

Irina STAROSELSKAYA.

A evolução do saco do pó

E foi assim que surgiram os colectores de pó: primeiro os sacos de pano, e depois os sacos de pó de papel laminado. Embora sendo um meio fiável para aprisionar partículas finas e pó, também devem ter fluxo de ar livre. Este é o ponto em que os fabricantes determinam o tamanho necessário dos poros do material colector do pó.

Sacos de pó de papel convencionais, feitos com duas camadas de papel de filtro de alta qualidade, prendem não só partículas de pó visíveis ao olho, mas também partículas tão pequenas como 1-3 microns. Mas na nova geração de colectores de pó multi-camadas Swirl MicroPor, fabricados pela Melitta, partículas de até 0,3 micron são presas.

Limpa o ar não só do pó fino, mas também de muitas bactérias e alergénicos, tais como pêlos de animais, bolores e produtos domésticos. Quase o Swirl MicroPor, ao cumprir a sua função directa, substitui em grande parte o dispendioso filtro fino. Também prolonga a vida do motor, impedindo a penetração de poeiras finas no motor.

O enorme efeito é conseguido utilizando um novo material sanduíche – camada após camada o bolo de pó retém partículas cada vez mais pequenas, de modo que os poros do bolo de pó não entupem e a potência do aspirador é reduzida mais lentamente e, quando está cheio, é 25% mais potente que um bolo de pó de papel.

O saco de pó Swirl MicroPor retém 99,75% de todas as partículas até 0,3 micron base – DIN 60312 . É actualmente o melhor indicador da classe deste sistema de limpeza. O recipiente de pó PureFilt de três camadas é também utilizado nos aspiradores Hoover: retendo até 96,4% de partículas tão pequenas como 0,3 mícron, é 80% mais eficiente do que os recipientes de pó convencionais.

Ainda mais avançada a empresa alemã Aichner, cujos produtos são representados na Portugal pela empresa “Alteros”: no seu colector de pó Euro Plus, para além das três camadas, que permitem reter partículas até 0,3 microns, existe uma 4ª camada adicional – antibacteriana, a presença desta camada fornece uma garantia fiável de que o ar no aspirador será completamente limpo de todos os tipos de bactérias e micróbios.

Quanto mais finos são os poros, mais rapidamente ficam obstruídos, e o aspirador de pó torna-se difícil de apanhar. Assim, quanto mais eficiente for a lata de pó em apanhar o pó, mais rapidamente a capacidade do aspirador de pó diminuirá. Assim, os fabricantes têm de encontrar um compromisso razoável entre estes dois parâmetros definidores.

Nos últimos anos, foram desenvolvidos colectores de pó que combinam um elevado desempenho de sucção com uma elevada capacidade de sucção, mesmo quando estão cheios. Por exemplo, o novo saco Megafilt da Bosch e da Siemens não só retém até 99% das partículas de pó como também reduz a perda de energia até 25%.

Saco de tecido – para o banco

Com o advento destes sacos de pó, pode-se esquecer os sacos de pó que são ‘transparentes’ a cerca de dois terços do pó que eles apanham. No entanto, muitos fabricantes incluem-nos num conjunto completo juntamente com os de papel, o que motiva que os Portuguêss se habituaram a utilizar exactamente aqueles.

São timidamente silenciosos quanto ao facto de o hábito ser causado pela falta de sacos de pó de papel e pela nossa pobreza, e que é melhor livrarem-se dele rapidamente a fim de se protegerem a si próprios e ao aspirador de pó. De facto, a única vantagem de um saco de pó de tecido é que é reutilizável.

Mas não vale a pena o tempo e o esforço para deixar o pó voar pela sala como nos aspiradores que não têm outros filtros, ou para colocar filtros caros fora de funcionamento prematuramente. A propósito, fabricantes conscienciosos, como a Bosch e a Siemens, advertem contra a utilização de um saco de pó de tecido em modelos com um filtro de classe S ou um filtro Hepa-filtro.

O cheiro específico do pó aquecido do motor também irá envenenar permanentemente a atmosfera. Acrescentar a isto a nuvem espessa que se forma quando o saco é esvaziado. A nuvem de pó pode ser evitada se não ficar preguiçoso para esvaziar o saco lá fora, mas estará a sugar o pó, como se costuma dizer, numa nuvem de pó em pleno voo.

E há uma higiene completa na mudança do saco do pó: no momento em que é retirado da máquina, a aba do saco do pó fecha a abertura para que não haja partículas de pó que possam escapar. Portanto, é melhor deixar o saco de tecido ficar no saco, poupando-lhe o trabalho de ter um convidado à porta em situações de emergência e não ter um saco de papel armazenado, não lhe deixando alternativa.

Por vezes existem razões financeiras para escolher um saco de pó de papel em vez do saco de papel higiénico e eficiente: a necessidade de investimento regular em novos sacos de pó é um incómodo. Mas se calcular, quase qualquer família pode arcar com essa despesa, porque um saco de pó para uma limpeza plana normal 2 vezes por semana é suficiente para o mês inteiro.

E poupar num saco de pó barato pode transformar-se em perdas incomparavelmente maiores – afinal de contas, afecta significativamente a eficiência e o tempo de funcionamento tanto do aspirador de pó como dos seus filtros.

E é possível encontrar um saco de pó adequado?

Existe infelizmente um problema com a disponibilidade de colectores de pó permutáveis. Se para os novos modelos não for difícil comprá-los, então, em busca de um saco “nativo” para um aspirador de pó de 5 anos de idade, terá de percorrer as lojas mesmo em Lisboa, e encontrá-lo algures no campo é um negócio absolutamente sem esperança. Mas nem tudo é mau: em grande medida, esta lacuna é colmatada por empresas especializadas em colectores de pó.

A gama Melitta-Rusland, por exemplo, cobre mais de 2000 modelos diferentes de colectores de pó para aspiradores de pó dos principais fabricantes europeus. Outra empresa russa – “Altaros” – estabeleceu um objectivo de resolução global do problema: a vasta gama de colectores de pó oferecidos por ela – modelos para todos os aspiradores vendidos na Portugal, incluindo mesmo aqueles que já não estão em produção.

Dado que o material consumível, que é o recipiente do pó, deve ser suficientemente barato para modelos de baixo custo de aspiradores, a empresa, para além dos prestigiados colectores de pó Euro Plus alemães incluídos na gama e colectores de pó da marca Worwo Polónia , cujo custo é 30% mais baixo.

Os próprios fabricantes de aspiradores salvam o dia. Por exemplo, a Electrolux e a Philips desenvolveram em conjunto um S-bag para caber nos aspiradores de pó das duas empresas. E recentemente a Electrolux introduziu sacos de pó sob a marca Menalux no mercado Português para 100 modelos de aspiradores de pó de mais de 20 fabricantes. Menalux oferece uma solução ainda mais versátil – o SOS Bag, que se adapta a aspiradores de qualquer tamanho e marca.

E agora aqueles que estão desesperados para encontrar um saco “nativo” para o seu aspirador não terão de colocar um saco de outro modelo com a ajuda de fita adesiva ou fita adesiva. Nada de bom pode resultar disto, porque a falta de selagem adequada permite que o pó se infiltre para fora.

Uma solução melhor é a Rowenta, que equipou o seu Wanderbag de três camadas com um anel de fixação: um lado do anel é colado a uma tira de cartão retirada do saco antigo, e o outro lado é fixado ao saco novo utilizando clipes especiais.

Pode encaixar qualquer estilo de aspirador de pó com este desenvolvimento. Mas tal construção também não é muito fiável, quanto mais não seja porque a colagem com a superfície já utilizada, e portanto não suficientemente limpa, é pouco provável que seja durável e hermética.

Como combater a impermanência

Apesar da boa eficiência, higiene absoluta e facilidade de utilização de um saco de pó substituível, o problema de ter a potência total de sucção permanece. E é uma tarefa fácil: a única maneira de resolver este problema é evitar que o fluxo de ar tenha de atravessar o pó que já foi recolhido.

Quando o pó obstruir os poros do recipiente do pó, não só não conseguirá limpar o tapete, como também não o conseguirá recolher do chão. Isto força os fabricantes a aumentar o poder dos aspiradores para empurrar ar através dos poros parcialmente obstruídos com pressão excessiva.

É por isso que no início de um ciclo de limpeza, quando o saco do pó está vazio, recomenda-se que se coloque o regulador ao nível de desempenho médio, aumentando-o para o nível máximo à medida que o saco do pó se enche. E em alguns aspiradores Hoover, a unidade aumenta automaticamente o nível de potência, dependendo de quão cheio está o recipiente de pó.

Filtro de água

Para que o ar dentro do aspirador não tenha de passar por uma camada de poeira já recolhida, é necessário fazer com que as partículas de poeira caiam da corrente de ar, recolhendo-as num recipiente especial onde se vão depositar. É tentador tentar afogar o pó soprando ar através de uma camada de água. Este é o caso dos aspiradores de água a baixo preço. Uma vez que as partículas de pó tenham “engolido” a água, tornam-se mais pesadas, afundam-se no fundo do saco e o ar flui para dentro.

No final da limpeza, a água com o pó assente no fundo da embarcação é despejada, e a embarcação, que serve de saco de pó, é recolocada no dispositivo após ser enxaguada. Mas sem mistura completa, o ar passa através da água sob a forma de bolhas em que as partículas “se escondem”. Uma vez ultrapassada a barreira da água, as bolhas rebentam e as partículas de pó voltam para a sala. Sistemas de filtragem baseados no princípio de passagem de ar através da água, portanto, na prática, apenas mantém as maiores partículas de fora.

Em sistemas de filtragem mais elaborados e mais caros, o princípio de filtragem é semelhante ao de limpar o ar quando chove: ou seja, não é o ar que passa através da água, mas a água que “lava” o ar. As partículas flutuantes, uma vez molhadas, tornam-se pesadas e afundam-se no fundo, onde são arrastadas pela corrente de água. Respirar este ar fresco é puro prazer. O tapete não é apenas deixado para trás, é também deixado livre de impurezas nocivas.

O aspirador de água humidifica o ar, o que não é a única vantagem – além de manter constante a potência de sucção – do filtro de água. Tem uma taxa de filtração mais elevada do que o saco de filtro de papel, por exemplo, Thomas aspira com agitação activa ar/água, que atinge um fantástico 99,998%! E, claro, não há problema em comprar sacos de substituição num aspirador de água.

No entanto, a facilidade e conveniência de trocar o saco do pó não pode ser comparada com o despejar da água antes de começar e esvaziá-la quando terminar. E um aspirador com um grande tanque de água não parece muito agradável esteticamente e volumoso.

Os ciclones não são apenas para a atmosfera

As bolhas de pó também podem escapar do fluxo de ar devido à força centrífuga. O ar que entra deve ser rodado no aspirador, para que o vórtice resultante faça com que qualquer coisa com uma massa perceptível seja atirada para a periferia. Este é o princípio sobre o qual os ciclones, frequentemente referidos como aspiradores sem saco, operam.

Talvez com isto os fabricantes queiram realçar a vantagem de não haver necessidade de comprar sacos de pó regularmente: uma bacia de plástico, onde o pó é esvaziado do fluxo de pó, é lavado, seco e reinstalado no dispositivo após o esvaziamento. E a principal característica – manter o poder de sucção – passa muitas vezes despercebida.

A propósito, mesmo modelos bastante raros com fluxo de ar directo não necessitam de sacos amovíveis é por isso que o poder de sucção diminui com o tempo , mas com um recipiente de pó, que é feito de plástico com uma estrutura porosa. Em termos de eficiência, os sacos de pó de plástico podem ser tão eficientes como um aspirador convencional; por exemplo, a Ecobox, instalada num dos aspiradores de pó Hoover, tem o mesmo efeito que um saco de papel de três camadas.

Aspiradores – ciclones, que inundaram o nosso mercado durante o último ano, confirmam mais uma vez o facto de que tudo está sujeito à moda – mesmo os aspiradores de pó. Parte da razão do seu sucesso junto do público são os primeiros ciclones introduzidos pela Electrolux e Samsung, que foram não só eficientes mas também muito eficazes.

São também tão compactos, leves e fáceis de usar como os aspiradores tradicionais. Contudo, o aperfeiçoamento de novas tecnologias leva tempo e uma base técnica sólida, pelo que os “primeiros a adoptar” que aparecem no mercado desacreditam a ideia de baixa eficiência e de um processo mal pensado de limpeza de sacos de pó.

“Fã” da ideia de um aspirador de pó com potência de sucção constante O engenheiro inglês James Dyson passou 15 anos e criou mais de 5000 protótipos antes de conseguir fazer um modelo satisfatório.

Para obter um bom desempenho, não foi instalado um mas dois ciclones: um ciclone exterior para separar partículas relativamente grandes, e um ciclone interior extremamente estreito que expulsa as partículas mais pequenas do aspirador devido ao grande aumento da força centrífuga.

O resultado é purificado a tal ponto que os filtros de saída permanecem limpos por mais tempo sem reduzir o poder de sucção. É por isso que o “ciclone duplo” não precisa de nenhum consumível: nem de sacos substituíveis, nem de filtros caros. Mas um aspirador com um sistema de filtragem e outros acessórios a condizer é tão caro que está fora do alcance da maioria.

Então, qual prefere??

Uma vez que os ciclones estão recentemente disponíveis na produção em massa e ainda em fase de rodagem, são inferiores aos aspiradores com as tradicionais latas de pó de há mais de um século. E se ainda não pode pagar um ciclone de grande orçamento, está preso a uma escolha difícil: um ciclone de baixa qualidade ou um aspirador tradicional que precisa de muito reabastecimento de sacos?

A Siemens encontrou uma solução de palhinha com o seu aspirador de dupla filtragem, que pode utilizar tanto a tecnologia de saco como a de ciclone. A escolha ideal para qualquer aplicação: enquanto o método tradicional de recolha de pó é melhor para remover pó e sujidade, o recipiente de plástico do ciclone é ideal para apanhar objectos afiados e duros, lascas de metal e até fragmentos de vidro que podem furar através do saco de papel.

Mudar de um método para o outro é muito simples – basta substituir o saco por um recipiente de plástico equipado com um dispositivo de vórtice.

Certamente, o pequeno dispositivo não permite atingir o mesmo grau de filtração que no uso de um saco de três camadas deste modelo, mas, de qualquer forma, não será pior do que com um saco de tecido, e o ciclone de ajuda pode servir se, a seu tempo, não se tiver abastecido de colectores de pó mutáveis ou não poupar na sua aquisição.

E a julgar pelo facto de não só a Siemens continuar a lançar novos modelos com tecnologia dupla, mas também “monstro” como a AEG oferece um aspirador de pó semelhante, a ideia pegou no gosto dos clientes. Temos de assumir que os fabricantes de filtros de “água” também não vão ficar por aqui.