...

Natureza Morta ou Vida Silenciosa?

Quase todos os géneros tradicionais de pintura tornaram-se também os géneros tradicionais da fotografia se fosse tecnicamente possível no momento do seu aparecimento. Notáveis artefactos da história fotográfica – as fotografias em chapa metálica da Niepce com uma velocidade de obturador de oito horas – eram uma paisagem e uma natureza morta. E se a primeira fotografia, “Vista de uma Janela”, pudesse ser considerada a primeira fotografia “recta” não encenada, a “segunda” que infelizmente só sobreviveu em reproduções , uma natureza morta com uma garrafa, um ramo de flores, um copo e um pedaço de pão, é um exemplo de “realidade construída”, uma fotografia encenada, com uma composição considerada e provavelmente um certo significado simbólico.

Equipamento fotográfico

1. Andre Kertész. Garfo, Paris, 1928

As naturezas mortas do século XIX foram inspiradas por muitas tradições de pintura diferentes como, aliás, foram outros géneros de jovens fotógrafos . Bustos escultóricos, livros, cenários de mesa, cachos sumptuosos de uvas, flores, caveiras, ampulhetas, jogo batido… A fugacidade do tempo, a futilidade da esperança, o gozo dos dons da terra ou a glorificação da humildade, e o deleite da capacidade da fotografia para capturar textura, escala e detalhe fino.

Uma natureza morta é frequentemente utilizada não só para representar alegorias tradicionais mas também para expressar uma reflexão específica sobre a fotografia e o seu lugar entre as belas-artes. O historiador fotográfico Ian Jeffery aponta para o notável número de naturezas mortas constituído por ancinhos, pás, regadores e outras alfaias de jardinagem e carpintaria.

As reflexões dos fotógrafos sobre o trabalho manual parecem equiparar o seu próprio trabalho ao artesanato – natural e honesto. Mas a reivindicação da fotografia para o reino dos graciosos é também evidente desde o início. A fotografia é um misterioso híbrido. As belas naturezas mortas, semelhantes à pintura holandesa ou flamenga, são ambas feitas pelo homem e “filmadas”, obtidas, tiradas, como alguns espécimes geológicos.

Talvez uma das naturezas mortas mais “fotográficas”, que não tinha análogos tradicionais na pintura pré-modernista, seja uma natureza morta sem sujeito, constituída por objectos aleatórios fotografados em fragmentos ou de ângulos invulgares, valorizados apenas na forma. Esta natureza morta aparece na década de 1920 e início da década de 1930. Este é um tempo de experimentação da forma, desenvolvendo novas linguagens de arte adequadas para descrever e analisar um mundo em mudança.

Enigmas visuais, planos de intersecção de pedaços de vidro, espelhos e papel, colheres simples e familiares, garfos e pratos dispostos de forma ilógica, brutalmente cortados, dramaticamente iluminados, entrando e saindo de conflitos espaciais uns com os outros de forma espirituosa. Há também algo de mágico na estranha combinação de objectos que não se encontram na vida real, mas que, inesperadamente, podem dar origem a impressões visuais interessantes e associações inesperadas quando se encontram inesperadamente numa fotografia. Tais naturezas-mortas, sedutoras na sua requintada estranheza, encontram rapidamente a sua aplicação na publicidade. Um exemplo notável é o famoso “Collar” de Paul Outerbridge ou os anúncios publicitários de Edward Steichen.

A primeira metade do século XX foi a época da autodefinição consecutiva da fotografia, a época em que realizou a sua própria estética e filosofia, a sua própria inter-relação especial com a realidade e símbolo que diferia de outras formas de arte. A abordagem clássica da natureza morta fotográfica toma forma na década de 1930, quando o grupo f/64 proclama o seu manifesto. A fotografia, ao aceitar as suas convenções e limitações naturais sem imitar a pintura, poderia capturar, revelar e explicar a beleza da vida quotidiana simples, elevando os objectos familiares ao nível da generalização simbólica. Plantas caseiras em vaso, ovos e garrafas de leite, vegetais do jardim, louça e utensílios, a fotografia pode transformá-los em tesouros.

Equipamento fotográfico

2. Alexander Slyusarev. 1970-1980.

Técnica fotográfica

3. André Kertész. No estúdio de Mondrian, Paris, 1926

Experiências modernistas que lançam luz sobre a capacidade da fotografia para mostrar o vulgar de uma forma invulgar, mas de tal forma que a realidade ainda poderia ser inequivocamente reconhecida, abriram o caminho para as naturezas mortas de Edward Weston, que, segundo Ansel Adams, “recriou o mundo à sua volta, encontrando nas coisas o terreno comum que partilham”. As gerações seguintes de fotógrafos, de Sudek a Mapplethorpe, que escolheram este caminho, não foram além de um conjunto limitado de temas: vidro, porcelana, fruta, flores. Manipulando magistralmente a iluminação e composição, criaram múltiplas variações da natureza morta clássica, expandindo os horizontes de visão, sem contradizer as noções convencionais de beleza.

Um fotógrafo que hoje se volta para a natureza morta pode assimilar qualquer um dos modelos pré-existentes e continuar a tradição. Contudo, muitos estão mais interessados em analisar esta tradição e reflectir sobre o lugar e o papel da fotografia como arte e documento, e o artista como intérprete. É assim que uma natureza morta se torna um instrumento para o estudo da natureza morta.

Por exemplo, a artista americana Sharon Corr reproduz meticulosamente nas suas fotografias as naturezas mortas de Raphael Peel, um artista do início do século XIX, gastando quase mais esforço na sua produção do que o próprio pintor fez nas suas pinturas e ele produziu bastantes . Numa tentativa de conseguir uma semelhança ilusionística com a pintura e de reproduzir fielmente o espírito e o humor da época, Sharon Corr cultiva flores e vegetais na horta variedades semelhantes no século XIX eram mais pequenas do que hoje , compra pratos e vasos a antiquários do início do século XIX e trabalha com cuidado na cor, fazendo com que as suas fotografias se assemelhem a pinturas. Da mesma forma que o próprio Rafael Peel pintou os seus quadros com o maior realismo e qualidade de vida.

O que se recebe no final? O que vemos ou é pintura ou fotografia? Antigo ou moderno? Verdadeiro ou falso? Original ou reprodução? De qualquer modo, no geral, parece agradável e atraente. Composição e cor, calma, elegante e tradicional. Bom ou mau, e acima de tudo porquê?? O que esperamos de uma natureza morta, qual é o seu significado??

Quão diferente é a nossa interpretação de uma tal natureza morta da de um espectador do século XIX? O fotógrafo, através do seu trabalho meticuloso, traduz a reprodução de uma pintura de volta aos temas que retrata, e faz fotografias que parecem reproduções de uma pintura. A realidade imediata existe de todo, ou está tudo escondido para nós sob várias construções culturais através das quais olhamos para ela??

Outra autora, Laura Letinski, leva uma vida calma composicional nas melhores tradições académicas realçada por uma toalha de mesa branca ou drapeada com pregas elaboradas . Temas de desvanecimento, a vaidade da existência, a finitude da abundância terrena, que são tradicionais na natureza morta, também estão presentes. Na verdade, quase todas as naturezas mortas de Letinski são sobre esta mesma coisa. Mas os objectos que nos são mostrados não podem ser descritos como santificados por uma tradição antiquíssima.

Copos de plástico sujos, cotos, restos de comida espalhados por pratos, embalagens amassadas, lixo variado… O rescaldo de uma festa luxuosa ou de um modesto jantar familiar parece repulsivo apesar da composição elaborada, da iluminação interessante e das cores delicadas. Uma pintura pode ter suavizado o efeito, mas uma fotografia mostra-nos uma realidade familiar que é difícil de abstrair.

Letinski explora a possibilidade e a essência da natureza morta no nosso tempo. Quando começou a fotografar naturezas mortas, tentava habitualmente reuni-los a partir de objectos com uma conotação simbólica, para os fazer falar. Mas os resultados destas tentativas parecem deliberados, forçados, falsos. O homem contemporâneo cuja percepção visual é quase inteiramente definida pela fotografia há muito que deixou de pensar em termos de símbolos. As coisas ilustradas já não são dotadas do mesmo número de significados que no século XVII.

Pode ser que na natureza morta contemporânea, a atmosfera seja mais importante do que o sinal, e os objectos sejam preenchidos com significado através da sua descrição. A fotografia e a reacção à mesma revela como a sociedade se relaciona com o assunto. Moldamos o nosso ambiente, mobilamos as nossas casas, consumimos bens – muito disto é feito inconscientemente, mas no entanto todo o nosso comportamento é culturalmente condicionado. É interessante observar e descobrir como as coisas acontecem. As nossas reacções a uma fotografia, a nossa apreciação e associações e os meios pelos quais tudo isto é determinado, são o objecto da investigação do fotógrafo. Conduz esta pesquisa usando a natureza morta como ferramenta.

Os fotógrafos que preferem a realidade “encontrada” em vez da realidade “construída” estão envolvidos no mesmo tipo de investigação culturológica. Autores como Wolfgang Tilmans, Nigel Shafran e muitos outros abordam a mesma questão de ângulos diferentes – a capacidade da fotografia de dar significado a um objecto, de criar significado. As suas naturezas mortas parecem totalmente espontâneas e, portanto, zombadoras. O espectador, esperando do artista até uma edição mínima da realidade, pergunta-se o que há de belo em pratos não lavados na pia, revistas espalhadas caóticamente sobre a mesa, pedaços de papel e pontas de cigarro no cinzeiro?

O espectador conservador continua a regressar ao postulado do filósofo Roger Scruton de há várias décadas atrás: uma bela imagem é uma imagem de um belo objecto. Se alguém pensa que o objecto na fotografia é bonito, então a fotografia também é bonita. Pode haver excepções, é claro, que apenas provam a regra.

A fotografia tem um arsenal que lhe permite transformar o feio em belo, como o demonstram, por exemplo, as obras de Edward Weston e Irving Penn, que podem dar a nobreza a um vegetal desagradável ou mesmo a uma ponta de cigarro, mas os seus esforços são evidentes para o espectador, e são os seus esforços que são muito apreciados. O fotógrafo não capturou tudo como estava, trabalhou cuidadosamente, compôs, destacou algo, disfarçou algo. A fotografia dá um novo significado e valor à realidade, transformando-a.

Mas as naturezas mortas “encontradas” não são de todo simples. São muitas vezes eles que colocam a questão: como é que a fotografia dá origem a significados?? Quanta realidade deve ser alterada para que a admiremos? Talvez uma simples captura seja suficiente para que o objecto fotografado seja simbolicamente perceptível? Uma pilha de pratos cresce, a luz muda, uma flor num vaso floresce – e assim a vida continua, dia após dia. Como vivemos, como inconscientemente colocamos as coisas em ordem, criando construções fora das coisas, organizando o mundo à nossa volta? E finalmente, porque não queremos pensar nisto como uma obra de arte, um sujeito de natureza morta? Ou queremos fazê-lo?..

Equipamento fotográfico

4. Andrei Rogozin

Equipamento fotográfico

5. André Kertész. Copos e tubos Mondrian, 1926

Avalie este artigo
( Ainda sem classificações )
João Pereira

Desde que me lembro, sempre fui fascinado pela beleza do mundo ao meu redor. Quando criança, sonhava em criar espaços que não apenas encantassem, mas também influenciassem o bem-estar das pessoas. Esse sonho tornou-se minha força motriz quando decidi seguir o caminho do design de interiores.

Artigos brancos. TVs. Computadores. Equipamento fotográfico. Revisões e testes. Como escolher e comprar.
Comments: 2
  1. Ricardo

    Natureza Morta ou Vida Silenciosa? É interessante como ambas as expressões retratam a tranquilidade e o silêncio dos objetos imóveis. Gostaria de saber qual termo você prefere e por quê? Considera que essas obras de arte nos transmitem algo além da ausência de movimento? Estou curioso para conhecer diferentes perspectivas sobre este tema.

    Responder
  2. Carolina Barbosa

    Qual a sua preferência: Natureza Morta ou Vida Silenciosa? Por que você acha que um dos termos descreve melhor esse tipo de arte? Ou poderiam os dois serem igualmente adequados? Gostaria de saber sua opinião sobre essa questão.

    Responder
Adicionar Comentários